Wie Todd Farmer in Understanding mysql_config_editor’s security aspects richtig beobachtet, speichert die neue .mylogin.cnf, die von mysql_config_editor erzeugt wird, Paßworte nicht sicher ab. Sie verschleiert sie nur.

Das Format der Datei ist wie folgt (am Beispiel von MySQL 5.6.7-RC):

• 4 Bytes Zero (Version Information)
• 20 Bytes Key Generation Matter
• Wiederholend:
  • 4 Bytes Länge
  • Länge Bytes Ciphertext. Die Verschlüsselung erfolgt mit AES ENCRYPT, und diese Funktion ist selbst auch nicht sicher: Es handelt …

So we tested the 5.6.7-RC. And ran into a strange problem:

Because of a test, a preexisting configuration with GTID enabled existed, and suddenly we did not have properly initialized grants in mysql.* created for a new installation. Turns out: GTID and non-transactional tables are no friends, and that is even documented.

When using GTIDs, updates to tables using nontransactional storage engines such as MyISAM are not supported. This is because updates to such tables mixed with updates to tables that use a transactional storage engine such as InnoDB can result in multiple GTIDs being assigned to the same transaction.

Also, this is supposed to work with GRANT and REVOKE, but not with INSERT and DELETE. Now guess what mysql-install-db and friends are using?

server:~ # less …

Heute findet der User Group Sonntag, mit meinem Vortrag, und der offizielle Beginn der ORACLE Open World in San Francisco statt. Die DOAG wird auch präsent sein. Die MySQL Connect geht in ihren zweiten und letzten Tag. Der Tag wird mit dem ORACLE ACE Dinner und der OPN Exchange "After Dark" Reception enden. Mal schauen was der Tag sonst noch so bringen wird.

More:
https://blogs.oracle.com/optimizer/entry/day_1_of_oracle_openworld

Mit dem Empfang der Teilnehmer der MySQL Connect ging in San Francisco der erste Tag der MySQL Connect zu Ende. Es wurde in der MySQL Keynote die Version 5.6 angekündigt und die neuen Eigenschaften kurz erläutert.

Jetzt geht es los. Die ORACLE Open World 2012 startet mit der MySQL Connect. Mal schauen wie es wird.

More:
http://www.oracle.com/mysqlconnect/index.html

Mein Kollege Dennis Kaarsemaker hat jetzt einen Artikel zu dem Replication Load Monitor von Booking.com gebloggt. Der Monitor basiert auf Arbeiten von Mark Leith.

Möge er Euch allen nützen.

Das MySQL 5.5 auf Servern mit vielen CPU-Cores mehr Transaktionen als MySQL 5.1 durchsetzt, kann man vielen Benchmarks im Internet entnehmen. Allerdings werden bei diesem Benchmarks meist Server mit 32, 48 oder sogar 64 CPU-Cores eingesetzt, die nur in großen und sehr großen Unternehmen Verwendung finden. In kleinen und mittelständigen Unternehmen werden aber im Normalfall eher Single- oder Dual-CPU-Sockel Server verwendet, die mit 4-16 CPU-Cores aufwarten können. Welchen Leistungszuwachs kann bei dieser Server-Klasse erwartet werden? Diese Frage soll der folgende Benchmark klären.

Die Ausgangssituation:
Hardware:

Server: HP DL380 G7
2 x Intel® Xeon® Processor X5660 (6 Core)  2,8 GHz
56 GB RAM (DDR3-1333/PC3-10600)
HP QLogic Dual 8 GB FC-HBA
3 x HP 146GB 6G SAS 10K (Raid 1 + Hot Spare)

SAN:
2 x Qlogic Sanbox 5800 (Multipathing)

Ich habe heute an dem Problem weiter geforscht und wir haben etabliert, dass die Ursache nicht der Quelltext des betreffenden Diamond-Collectors sein kann.

Auf allen betroffenen Kisten habe ich dann gesehen, daß die entsprechenden Queries gegen Performance-Schema ein

CODE:mysql> select * from performance_schema.threads;

Empty set (0.01 sec)

zurück liefern.

Weitere Untersuchung stellt heraus: P_S ist aber an. Jedoch:

CODE:mysql> select * from performance_schema.setup_instruments;

Empty set (0.03 sec)

mysql> select * from performance_schema.setup_timers;

Empty set (0.01 sec)

mysql> select * from performance_schema.setup_consumers;

Empty set (0.02 sec)

…

Heute erreicht mich eine Mail, in der ein DBA sich über steigende Replication Delay in einer bestimmten Replikationshierarchie beschwert.

Das ist schlecht, denn die betreffende Hierarchie ist wichtig. Also die 'Wenn die nicht geht schlafen Leute unter Brücken'-Art von wichtig.

Die Theorie war, daß die Änderungsrate in dieser Hierarchie so hoch ist, daß die Schreiblast von MySQL Replikation, die ja Single Threaded ist, nicht mehr bewältigt werden kann. Für diese Theorie sprach nach dem ersten Augenschein, daß alle betroffenen Kisten keine lokalen Platten hatten, sondern auf einem Filer lagen, und Filer sterben wegen der hohen Kommunikationslatenz im SAN bei uns in der Regel weit vor lokalen Platten, wenn es um Replikation geht: Filer sind mehr so beim parallelen Schreiben mit mehreren Threads gut.

Wenn dem so wäre, wäre das schon einen Seufzer wert, denn die betreffende Replikationshierarchie war gerade beim …

Hier ist eine wichtige Zahl:

Ein Coredump von einem MySQL auf einer Maschine mit knapp unter 200G Speicher dauert 15 Minuten. Auf SSD. Auf eine Festplatte dauert der gleiche Coredump dann knapp über 30 Minuten.

Warum ist das eine wichtige Zahl?

SSD sind schnell. Linear schreiben sie mehr als 200 MB pro Sekunde weg - ein ziemlich beeindruckendes Tempo, und noch dazu in einer Disziplin, wo sie nicht einmal optimal nutzbar sind. Auch moderne Serverfestplatten sind schnell - beim linearen Schreiben immerhin knapp halb so schnell wie eine SSD, oder 100 MB pro Spindel linear.

Aber moderne Maschinen haben halt auch eine sehr große Menge Speicher. Und 200 GB bei 200MB pro Sekunde sind halt dann eine Viertelstunde pro Full Dump oder Full Scan.

In Eine reiche NoSQL-Anfragesprache macht Ulf Wendel sich …